保羅．克魯曼專欄－愛護地球 別雞蛋裡挑骨頭

更新日期:2009/05/19 03:24
就某種角度而言，在布希當政時要採取反對立場很容易：布希一夥及其國會盟友決心把國家帶往錯誤方向，有良知的人會挺身反對他們。
然而現在，掌管華府的是個進步派和中間派結合的不穩定聯盟。要表達反對立場變得很棘手。政府政策傾向於把事情帶往理想方向，卻達不到您希望見到的。問題是，人們願意接受多少妥協和折扣？
擁護健保改革者，今年稍晚將有得反省。（對我來說，成敗在於推出的法律是否包括公共計畫。）不過目前，是環保團體必須決定他們願意做多少讓步。
假如我們想早點對氣候變化有所作為，就應透過聯邦眾議員魏克斯曼（Henry Waxman）和馬基（Edward Markey）的立法提案。他們主張汙染製造者必須取得或購買「排放權」，隨著排放權數量，即「上限和交易」（cap and trade）中的「上限」逐年降低，便能達到限制溫室氣體排放。
排放權交易 有助國際合作
甭說，右派那些不信的人早已大肆抨擊此案：全球暖化不是真的，排放限制會摧毀經濟云云。一些環保人士亦表反對，他們不接受提議者為爭取政治支持而做的妥協。
此案到底好不好？前副總統高爾表示讚揚，並打算為此組織一項草根運動。「綠色和平」卻宣布，它不能支持該法案現有的內容。一些有影響力的環保人士，尤其是率先引導大眾注意全球暖化的航太總署科學家詹姆士．韓森（James Hansen），反對「上限和交易」的構想，主張應該課徵碳稅（carbon tax）。
我贊成高爾的想法。此案不是我們理想中的法案，但總比什麼都沒有要好。
主張課徵碳稅比「上限和交易」好，在我看根本不對。原則上，排放稅與可交易排放權對限制汙染同樣有效。實際上，「上限和交易」有若干重要優勢，特別是能達成有效的國際合作。
不必講得太美，想想要查證中國是否真的履行課徵碳稅有多困難就行了。相形之下，要檢驗中國是否將總排放量控制在它同意的水平以內，就簡單多了。
反對該提案的一項更嚴肅理由是，它設立了一套體系，讓許多汙染製造者能免費取得排放權，因此不必花錢購買排放溫室氣體的權利。尤其計畫實施前幾年，超過三分之一排放權會免費交給電力產業。
產生減排誘因 有效控制酸雨
這樣做並不會破壞此政策的效力。就算汙染製造者免費得到排放權，它們仍有一項減少排放的誘因，即可以把用剩的排放權賣給別人。這不只是理論：二氧化硫排放權目前就被免費分配給電力業者，這套二氧化硫的「上限和交易」體系在控制酸雨方面非常成功。
不過，分發排放權確實是將財富從納稅人轉到產業界手上。所以如果您渴望有個乾淨的計畫，不必做出重大政治讓步，這個提案會令您失望。
然而，此案卻是限制氣候變化的一項重大行動。「美國進步中心」便指出，到二○二○年，這項立法對全球暖化產生的效果相當於把五億輛汽車從路上拿掉。且根據各方說法，該案確有機會在不久的未來成為法律。
所以，反對者必須自問是不是在雞蛋裡挑骨頭？我認為是。
經過這些年來的抗拒和無所作為，我們終於有機會為氣候變化做點大事。這個提案並不完美，在某些方面令人失望，但卻是我們現在能夠採取的行動。地球可不會等我們。
（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，《紐約時報》專欄作家。）
本則新聞由中時電子報提供 2009/05/19http://news.msn.com.tw/news1287177.aspx